Существа, изменяющие свой облик в соответствии с мыслями смотрящего на них человека, в литературе встречаются довольно часто. Навскидку вспоминаются роулинговские боггарты, та же идея - воплощение самого сильного страха - часто звучит у Стивена Кинга (например, "Оно").
Под совсем другим освещением, но примерно о том же пишет Брэдбери ("Марсианин", цикл "Марсианские хроники"). Его существо, наоборот, воплощает мечту, становится для каждого именно тем человеком, которого он хочет видеть. При желании, думаю, можно найти еще с десяток примеров.
Впрочем, написать-то я хотела вовсе не о литературе. На самом деле к фантастике подобная идея не имеет никакого отношения - она абсолютно реальна.
По сути своей весь мир является таким существом.
читать дальшеКогда мы видим некий совершенно незнакомый нам предмет или явление, первым делом мы начинаем искать среди уже имеющихся у нас знаний нечто, похожее на данный предмет/явление. Нам важно как-то назвать его, обозначить в системе понятий. Как только похожее находится, мы выносим некое суждение о предмете, исходя из опыта. То есть разглядев в предмете, например, старый стул, мы уже не можем воспринимать его никак иначе - и будем приписывать ему свойства стула. Которыми, вообще-то, он может и не обладать, потому что совершенно не обязательно является стулом - он просто похож на стул.
Еще более усугубляется ситуация, если, прежде чем самим увидеть предмет или явление, мы получаем суждения о нем от других людей. Когда нам рассказали, что там стоит старый стул, мы уже готовимся увидеть именно старый стул - и, конечно же, не увидим ничего другого. Образ сформировался заранее - образ, не имеющий никакого отношения к истинному.
Таким образом, получается, что настоящий предмет мы никогда и не увидим - происходит подмена понятий. Сложившаяся система знаний, опыт мешают нам увидеть то, что есть на самом деле. Именно поэтому реакция людей на нечто, выходящее за рамки привычного, признаваемого за реальность, вызывают очень разную и часто очень бурную реакцию.
Вернее, это не совсем так. Бурная реакция - это крайний случай. Намного чаще происходит другое: человек просто отказывается воспринимать то, что не вписывается в его картину мира. Он игнорирует это, не замечает - не верит. Если игнорировать не получается, то находит некие "разумные" объяснения, стараясь при этом вытолкнуть явление из своей жизни - оно разрушает существующую картину мира.
Чистотой восприятия, наверное, обладают маленькие дети. Они не знают названий, у них нет опыта, им не с чем сравнивать. Для них не существует чего-то, что они не могут принять, во что не могут поверить. В итоге они видят реальность. Такой, какая она есть.
К сожалению, это очень быстро заканчивается. Формирующаяся система понятий плотно и надежно заклеивает глаза. Появляется огромное количество вещей, которые мы знаем. А если мы их знаем - значит, они уже не заслуживают внимания. На них можно не смотреть, их можно не видеть.
Получается странный парадокс: знания мешают нам познавать.
Но дело-то в том, что набор фактов, в которые мы верим, вовсе не являются знаниями.
Осенью листья желтеют. Мы принимаем это за аксиому, мы твердо знаем это. И если однажды осенью они вдруг посинеют вместо того, чтобы пожелтеть, вполне возможно, что мы и не увидим этого. Это будет выходить за рамки созданной нами нарисованной реальности - а значит, безжалостно отбрасываться.
Мы не ждем изменений, мы ужасно не любим удивляться. Нам зачем-то нужна четкая, жестко зафиксированная картина - вместо жизни.
А ведь если взять любой предмет - вроде бы знакомый, затертый до дыр - и просто рассмотреть его, можно узнать очень много нового, того, на что мы никогда не обращали внимания.
Что получается? Получается то, что только отрицая любое имеющееся у нас знание мы можем познавать мир. Только если каждый раз, смотря на небо, мы не будем убежденно верить, что оно синее, а будем готовы увидеть его любым - оранжевым или зеленым, - мы сможем увидеть настоящее небо. Такое, какое оно есть.Оригинал здесь:
lisenok-jane.livejournal.com/1544.html